لو لا وجود الاختبار و جبرها *** فيه لما أبت النفوس إذا أبت

قال اللّٰه تعالى ﴿يَوْمَ تَشْهَدُ عَلَيْهِمْ أَلْسِنَتُهُمْ وَ أَيْدِيهِمْ وَ أَرْجُلُهُمْ بِمٰا كٰانُوا يَعْمَلُونَ﴾ [النور:24] و لذلك يقولون لجلودهم إذا شهدت عليهم ﴿لِمَ شَهِدْتُمْ عَلَيْنٰا﴾ [فصلت:21] فتقول الجلود ﴿أَنْطَقَنَا اللّٰهُ الَّذِي أَنْطَقَ كُلَّ شَيْءٍ﴾ [فصلت:21] فعمت فكانت الجلود أعلم بالأمر ممن جعل النطق فصلا مقوما للإنسان خاصة و عرى غير الإنسان عن مجموع حده في الحيوانية و النطق فمن فاته الشهود فقد فاته العلم الكثير فلا تحكم على ما لم تر و قل اللّٰه أعلم بما خلق و أرض الإنسان جسده و قد شهد عليه بما عمل أ تراه شهد عليه بما لم يعلم أ تراه علم من غير وحي إلهي جاءه من عند اللّٰه عزَّ وجلَّ كما نشهد نحن على الأمم بما أوحى اللّٰه تعالى به إلينا من قصص أنبيائه مع أممهم

فيشهد الشخص بما لم يرا *** إذا أتاه الخبر الصادق

فالكل قد أوحى إليه الذي *** أوحى به فكله ناطق

فانظر فما في كونه غيره *** فهو وجود الخلق و الخالق

فإذا انحصر الأمر بين خبر صادق و شهود علمنا إن العالم كله مكشوف له

ما ثم ستر و لا حجاب *** بل كله ظاهر مبين

فيعلم الحق دون شك *** و سره في الحشا دفين

فيوحي بالتكوين فيكون و يشهده ما شاء فيرى فشهادته بالخبر الصادق كشهادته بالعيان الذي لا ريب فيه «مثل شهادة خزيمة فأقامه رسول اللّٰه ﷺ في شهادته مقام رجلين فحكم بشهادته وحده» فكان الشهادة بالوحي أتم من الشهادة بالعين لأن خزيمة لو شهد شهادة عين لم تقم شهادته مقام اثنين و به حفظ اللّٰه علينا ﴿لَقَدْ جٰاءَكُمْ رَسُولٌ مِنْ أَنْفُسِكُمْ﴾ [التوبة:128] إلى آخر السورة إذ لم يقبل الجامع للقرآن آية منه إلا بشهادة رجلين فصاعدا إلا هذه الآية ﴿لَقَدْ جٰاءَكُمْ رَسُولٌ مِنْ أَنْفُسِكُمْ﴾ [التوبة:128] فإنها ثبتت بشهادة خزيمة وحده رضي اللّٰه عنه

«وصل و تنبيه»

و أما التحدث بالأمور الذوقية فيصح لكن لا على جهة الأفهام و لكن كل مذوق له مثال مضروب فتفهم منه ما يناسب ذلك المثال خاصة فاذن ما ينبئ عن حقيقة إلا في الذوق المشترك الذي يمكن الاصطلاح عليه كالتحدث بالأمور المحسوسة مع كل ذي حس أدرك ذلك المخبر عنه بحسه و عرف اللفظ الذي يدل عليه بالتواطؤ بين المخاطبين فنحن لا نشك إذا تلي علينا القرآن إنا قد سمعنا كلام اللّٰه و موسى عليه السّلام لما كلمه اللّٰه قد سمع كلام اللّٰه و أين موسى منا في هذا السماع فعلى مثل هذا تقع الأخبار الذوقية فإن الذي يدركه من يسمع كلام اللّٰه في نفسه من اللّٰه برفع الوسائط ما يمكن أن يساوي في الإدراك من يسمعه بالترجمة عنه فإن الواحد صاحب الواسطة هو مخير في الإخبار بذلك عن الواسطة إن شاء و عن صاحب الكلام إن شاء و هكذا جاء في القرآن قال تعالى في إضافة الكلام إليه ﴿فَأَجِرْهُ حَتّٰى يَسْمَعَ كَلاٰمَ اللّٰهِ﴾ [التوبة:6] فأضاف الكلام إلى اللّٰه و قال في إضافة ذلك الكلام إلى الواسطة و المترجم فقال مقسما ﴿إِنَّهُ﴾ [البقرة:12] يعني القرآن ﴿لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ ذِي قُوَّةٍ عِنْدَ ذِي الْعَرْشِ مَكِينٍ﴾ و قال ﴿إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ وَ مٰا هُوَ بِقَوْلِ شٰاعِرٍ﴾ فإن فهمت عن الإله ما ضمنه هذا الخطاب وقفت على علم جليل و كذلك ﴿مٰا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ﴾ [الأنبياء:2] فأضاف الحدوث إلى كلامه فمن فرق بين الكلام و المتكلم به اسم مفعول فقد عرف بعض معرفة و ما أسمع الرحمن كلامه بارتفاع الوسائط إلا ليتمكن الاشتياق في السامع إلى رؤية المتكلم لما سمعه من حسن الكلام فتكون رؤية المتكلم أشد و لا سيما و «رسول اللّٰه ﷺ يقول إن اللّٰه جميل يحب الجمال» و الجمال محبوب لذاته و قد وصف الحق نفسه به فشوق النفوس إلى رؤيته و أما العقول فبين واقف في ذلك موقف حيرة فلم يحكم أو قاطع بأن الرؤية محال لما في الإبصار من التقييد العادي فتخيلوا إن ذلك التقييد في رؤية الأبصار أمر طبيعي ذاتي لها و ذلك لعدم الذوق و ربما يتقوى عند المؤمنين منهم إحالة ذلك بقوله ﴿لاٰ تُدْرِكُهُ الْأَبْصٰارُ﴾ [الأنعام:103] و للابصار إدراك و للبصائر إدراك و كلاهما محدث فإن صح أن يدرك بالعقل و هو محدث صح أو جاز أن يدرك بالبصر لأنه لا فضل لمحدث على محدث في الحدوث و إن اختلفت الاستعدادات فجائز على كل قابل للاستعدادات أن يقبل استعداد الذي قبل فيه