Combien de trous ai-je été dans *** et si ce n'était pas pour ça, je serais tombé sur ses lèvres

Peut-être la cause de la luxure, si Jésus *** le soutenait par les insultes, il ne la guérirait pas

Combien de nourriture a-t-elle mangé avec soin *** à cause de son désir et n'a pas atteint son ego?

Combien de convoitises nous avez-vous regardé *** et nous l'avons atteint, nous serions protégés de son mal

Notre âme n'a jamais eu son intention *** et l'esprit avait caché son intention

Craignant que les âmes *** le lui demandent, et l'esprit avertit de sa sécheresse

Cela ne lui est jamais venu à l'esprit *** et elle ne l'a pas jugé ni voulu

Mais la charia l'a prouvé *** aux gens du bonheur dans sa honte

Alors ils l'ont atteint, et il n'a pas suivi un voile *** et Al-Muhaimin les a protégés de la zakat

Sachez, que Dieu nous aide et vous, que ce poème et chaque poème au début de chaque chapitre de ce livre n'est pas destiné à être un résumé de ce qui vient en détail dans la prose du chapitre et en parler. d'en parler, dans la poésie des problèmes de cette section, ce qui n'est pas dans la discussion par le biais de la prose, et ce sont des problèmes de vocabulaire qui sont indépendants de chaque problème principalement par lui-même, à moins qu'il ne soit

Il y a un lien entre les deux questions, donc ils se demandent l'un l'autre, comme l'être humain, car il demande à parler de l'animal avec ses sens, et il demande la plante, avec sa croissance et sa nourriture, et il demande matière inanimée, y compris ce qui n'est pas ressenti, comme les ongles et les cheveux, donc elle s'accroche à la plante à cause de sa croissance et s'accroche à l'inanimé à cause de son manque de sensation.Une autre chose est un lien à l'origine, même entre le Seigneur et le Créateur, car la créature cherche le Créateur, et le Créateur cherche la créature, et c'est pourquoi la connaissance du monde était sous la forme du connu, et le connu est sorti sous la forme de la connaissance. existe entre toutes les choses, alors comprenez ce que je vous ai dit à ce sujet, car il prédit une grande chose. Les deux groupes sont qu'elle est possible et que chaque partie de celle-ci est accidentelle et n'a pas le rang nécessaire à l'existence par elle-même. , mais pour certains d'entre eux il est nécessaire d'exister avec un autre, soit pour l'existence même de certains d'entre eux, soit pour la connaissance de son existence précédée avec d'autres. C'est un objet, donc la connexion est un objet, et la répulsion et non la répulsion d'un autre aspect. Chaque réalité divine a un pouvoir dans le monde, pas pour l'autre, et c'est une lignée. La relation du monde à la réalité de la connaissance est autre que sa relation à la réalité du pouvoir, de sorte que la règle de la connaissance en elle n'est pas appropriée entre elle et le quantifiable, mais plutôt sa pertinence entre elle et le connu et la question d'être connu est différente d'être capable. Si vous le regardez de cette manière, vous dites qu'il n'y a pas d'adéquation entre Dieu et Ses serviteurs. Ce qui nous est interdit avec l'exactitude du sens, y compris ce qui nous est absolument permis avec la corruption du sens, l'attribution du divorce de circonstance pour celui qui n'accepte pas la circonstance, et en pourcentage du bénéfice de la connaissance pour celui qui ne bénéficie pas de la connaissance. possible et l'intellect indique la référence chez l'enfant une indication rationnelle et indique la possibilité dans l'orientation de toutes les personnes est une indication rationnelle et indique la référence de l'orientation de toutes les personnes à ce qui précède dans le La connaissance de la différence est une indication rationnelle, et le mot si indique qu'il a le choix en lui-même, s'il veut, une question, et s'il veut, il ne veut pas cette question. faut-il suivre en cela l'indication du Législateur et s'en tenir à la tradition en le lui disant, ou suivre la méthode de la considération pour qu'elle soit raisonnable, ou la tirer de l'évidence de l'esprit qui nous prouve qu'il est un dieu?