Bundan başkası değildir, buna ilim denir ve ilimlerden elde edilen raslantısal maddeler de onlardan ayrılmaz olan bu prensiplere atıfta bulunur, ancak bunlara rasgele denir, çünkü renkleri algılama alışkanlığı dokunma onları algılamaz, ancak görmedir. onları algılar.Genellikle fark eder ve diğer tüm yollar da öyle.Normalde farkında olmadığı bir şeye maruz kalırsa, ona maruz kaldığı söylenir.

[ Olağanüstü Bilgi ve İlahi Güç ]

Bilakis, Tanrı bunu, bilginlerin iddia ettiği gibi, ilahi gücün nüfuz etmediği hiçbir gerçekliğin olmadığına dair bizi uyarmak için yapmıştır. Bilakis bu hakikat, onu bu suretle yapan Allah tarafındandır ve görme veya başka türlü algısı kendisine bağlı olan şeyleri algılamadığını Allah buyurur, o zaman kesin olarak bilirdi ki, Yüce Allah, Algılar hiçbir şeyi idrak etmese de, bütün algılardan O'nun gibi pek çok şeyin olması dışında, O'na benzemeyen birini tanıdığı ve gördüğü onun başına gelenlerden olabilir.

[ Tanrı hakkında farkındalığın önceliği ve eşcinselliğin inkarı ]

Cenâb-ı Hak, yarattığı kuvvetlerden bir kuvveti gözden başka idrak ettiğini inkar etmemiş, “Göz görmez” demiş ve şeriat ile bunu yasaklamıştır. ilk görüneni gördüğümüz, ilk duyulanı işittiğimiz, ilk koklananın kokusunu aldığımız, ilk yemlenenin tadına baktığımız, ilk somut olana dokunduğumuz gibi, aklımız ilk akla yatkındır ve bizimle hiçbir benzerliği yoktur. ve aynı konuda örnekleri varsa, ancak Algının önceliği, benzerliğini inkar etmede garip bir sırdır, çünkü algılayan, kendisine benzer olmayan birini algılar ve ona karşı ölçer. Algılayan, eğer zekiysen, algılamada ihtiyacı olmadığını algılamasına ek olarak, benzerini kendisi için kabul eder veya başka bir hükmü kabul etmez.

[ Eşcinsellikte ilahi genişleme ve eşcinselliğin inkarı ]

Bilakis, ilâhî genişlemenin, mevcut nesnelerde analoji olmamasını ve eşcinselliğin makul ve aldatıcı bir mesele olduğunu gerektirdiğini söylüyoruz ve diğerlerinden ayırt edilmeyen şey, o zaman sadece bir gözdür. ve bu, bu bölümün en muğlak konularından biridir, bu nedenle hiçbir örnek yoktur ve atasözlerini inkar edemez, ancak sadece sınırlarla. atasözleri makul ve mevcut değil, genel ve makul gerçek, çünkü atasözleri makul ve yok, bu yüzden insanda onun konuşan bir hayvan olduğunu ve şüphesiz Zeyd'in Amr'ın gözü olmadığını söylüyoruz. ve insanlığı bakımından Amr'ın gözüdür, ondan başkası değildir ve eğer insanlığında başka değilse, onun gibi değildir, aksine öyledir, çünkü insanlığın hakikati eksilmemiştir. aksine her insanda vardır, kendi zatında değil, bütün gerçekler de öyledir.Zeyd kıssası insanlık olarak Amr'a benzemez ama o odur ve Zeyd amcası gibi değildir. Ro'nun suretinde, aralarındaki fark açıktır ve eğer fark olmasaydı Zeyd Amr'ı karıştırırdı ve hiçbir şey bilgisi yoktu.

[ Varlığın kökeni: Onun bir benzeri yoktur, onun çevresinde var olan göz: Onun hiçbir sureti yoktur ]

Çünkü varlığımızda işaret ettiğimiz prensip, Yüce Allah'tır, O'nun benzeri yoktur, dolayısıyla O'nun hakkında bulunanlar, O'nun hiçbir benzerinin olmamasına dayanmaktadır. Allah'ta beğenileri kabul eden bir realite yoktur.Kendisinde olduğu bir realite ile başkaları hakkında ve bu vahiy ve ilahi bilginin ona hakikati verdiği şeydir.Hak dışında varlıkta bulunan her millet ve her göz, yaratılışında bir yaratıcıdan yoksundur. Her birinde bu orantı ile Allah'ın noksanlığında diğerinin örneği olduğunu söylüyoruz ve bu nedenle yeteri ekleyerek veya atasözünü empoze ederek Allah'ın O'na benzemediği kesinlikle doğrudur, o zaman bilirseniz her yeni yaratılan Eşcinselliği sizin için kararlaştırdığımız gibi kabul etmiyor, gerçek bu kapasitede ilk Kuran'da ve diğerlerinde bahsedilen atasözü, yalnızca şeylerin en önemlisi Yaratıcı olan Allah'ın eksikliğinde kalır.

[ Ehli Allah'ın Şeyleri Bilgisi: Tasavvuf Bilgisi: Olağanüstü Bilgi ]

Sonra geri dönün ve Tanrı'nın halkının her birinin, bu kişinin bilgisini verdiği için Tanrı'dan özgür olmadığını söyleyin.