Manuscript volume 26 · Page 265

دارا وحياة، وهي دار واحدة وحياة واحدة.

(القلب والتقلب)

وفيه علم القلوب. ولماذا (وإلى ماذا) ترجع نسبة السكون إليها: هل إلى علمها باستحالة ثبوتها على أمر واحد زمانين لما علمت أن خالقها ـ إذا تذكرت وفكرت ـ أنه كل يوم في شأن، فتقطع عند ذٰلك أنها لا تبقى على حال واحد، لأنها محل التصريف والتقليب.

(أثر الكلام والاستعداد)

وفيه علم العلم الجامع المفصل للمضار والمنافع. وهل الإنسان الجاهل يقاوم بقوته قوة كلام الله حتى لا يؤثر فيه، أو قوته على نفسه أن يستر ما أثر فيه كلام الله، فلم يقاوم إلا نفسه، لا كلام الله؟

وفيه علم انتظار الحق بإظهار الأمور ما حكم به علمه فيها من الترتيب في الإيجاد مع الجواز. وكيف يجتمع المحال والإمكان في أمر واحد، فيحكم عليه بأنه محال بالدليل العقلي، ممكن بالدليل العقلي؟ وأدلة العقول لا تتعارض إلا في هٰذا الموطن.

(تلقين الحجة للقاضي والخصم)

وفيه علم تلقين الحجة لإظهار الحق. وهل للحاكم إذا علم صدق أحد الخصمين في دعواه ويعلم أنه يبطل حقه لجهله بتحرير الدعوى، هل له أن يعلمه كيف يدعي حتى يثبت له الحق

in abode and life, while they are one abode and one life.

(The Heart and Turning)

It contains knowledge of hearts. Why (and to what) is stillness attributed to them? Is it their knowledge that remaining fixed upon one affair for two times is impossible? When they remember and think, knowing that their Creator is every day upon an affair, they become certain that they do not remain in a single state, for they are the locus of disposition and turning.

(Speech's Effect and Preparedness)

It contains knowledge of the knowledge gathering and detailing harms and benefits. Does the ignorant human being resist God's speech's power through his own power, so that it has no effect upon him? Or is his power over himself, concealing what God's speech has effected within him, so that he resists only himself, not God's speech?

It contains knowledge of the Real's waiting, in manifesting affairs, for what His knowledge has judged concerning their ordering in being brought into existence, despite possibility. How do impossibility and possibility combine within one affair, so that it is judged impossible through rational proof and possible through rational proof? Rational proofs conflict only in this situation.

(Teaching the Proof to Judge and Litigant)

It contains knowledge of teaching the proof to manifest truth. When a judge knows one litigant is truthful in his claim, and knows he will lose his right through ignorance of formulating the claim, may he teach him how to claim so that his right is established