İlahi vasıflara özgü en spesifik nitelik, muktedir olmasıdır, çünkü doğası gereği mümkün olan hiçbir şeye kabiliyeti yoktur, daha ziyade ilahi etkinin kendisine bağlanmasını kabul etme yeteneğine sahiptir

Cebir araştırmacı için geçerli değildir çünkü hizmetçi için eylemin geçerliliğiyle çelişir.Cebir mümkün olanın olumsuzlanmasının varlığına rağmen mümkün olanı eylemi yapmaya zorlar.Cansız bir nesne zorunlu değildir çünkü bir eylem Ondan kavranamaz ve normal bir akla sahip değildir. Mümkün olan zorunlu değildir çünkü o, bir fiili tasavvur etmez ve görünüşle gerçekleştirilebilir bir akla sahip değildir.

İlahiyat dünyada bela ve refahın olması gerektiğini emretmiştir, dolayısıyla intikamcıyı varoluştan uzaklaştırmak, Bağışlayıcıyı, Bağışlayıcıyı ve Hayırseveri ortadan kaldırmaktan daha iyi değildir.Hükümleri olmayan isimlerden herhangi biri kaldıysa, geçersiz olur ve tanrısallığın bozulması imkansızdır, dolayısıyla isimlerin etkisinin olmaması da imkansızdır

Algılayan ve algılayan iki çeşittir: Algılayan bilir ve hayal gücüne sahiptir, algılayan bilir ve hayal gücüne sahip değildir, r'nin açılmasıyla algılayan iki çeşittir: Algılayan bir imajı vardır. Hayal etme yeteneği olmayan ve hayal etmeyen onu bilir, bilir ve hayal eder. Hayal gücü olan ve imajı olan algılayan sadece bilir.

Bilim bilinenin algılanması değildir, bilineni hayal eden anlam da değildir, çünkü her bilinen şey hayal etmez, her bilen de hayal etmez, çünkü dünyanın algılanması yalnızca onun hayal edilmesinden kaynaklanır ve bilinen için imajın hayal gücünün kavrayabileceği bir durumda olması ve sonra hayal gücünün hiç kavrayamadığı bilgi vardır, dolayısıyla hiçbir şekli olmadığı kanıtlanmıştır .

Eğer eylem doğru ise kudretinin doğru olması mümkündür, eğer eylemi yoksa gücünün olmaması mümkündür.Mümkün olanın gücünü ispatlamak delilsiz bir iddiadır ve bu konudaki tartışmamız da budur. Bu bölüm, bunu onaylayan ancak eyleme geçmeyi reddeden Eş'arilerle ilgilidir.

Bir dışında her bakımdan Bir'den hiçbir şey yayılmaz. O halde bu tanımlamaya sahip olan mı değil mi? Bu adil insanın meselesidir. Eş'ariler, hakikatin yaratılışını ancak Allah'ın izniyle tesis ettiklerini görmüyorlar. Onun kadir olması, irade edilmesinden gelen ihtisas, bilen olmasından ve irade edilen şeyden hükümler. Onun Kadir olmasının özü nedir? Bundan sonra O'nun her bakımdan bir olduğunu söylemeleri doğru değildir. Genel olarak bakıldığında, sıfatların Zat'a fâsık ve Yüce Allah'a kul olduğunu nasıl tasdik edebilirler? Soy ve eklemelere inananlar da öyledir ve grupların her bir grubu, her konuda birliğe ulaşamamıştır. O'nun mezhebinden açık ve farz oldukları, yokluğu ve söyleyeni ile tevhidin delili ancak ilahlıkta, yani O'ndan başka ilah bulunmadığındadır ve bu da doğru ve işarettir .< /p>

Yaratıcının yaşayan, bilgili, muktedir bir insan olması, ek varlıklara değil, diğer tüm sıfatlara ilişkin sıfat ve eklemelere sahip olması, onu kusurlu olarak nitelendirmeye yol açmaktadır. fazlalığıyla kemal ve zatında kâmil olduğuna göre, özün öze aşırılığı imkânsız olmadığı gibi, isnat ve ilave de imkansız değildir. "Ne vardır ne de değildir" diyenin sözüne gelince. Bu öğretinin savunucusu, bu genellemeyi ve başka hiçbir şeyi reddetmemesi dışında, şüphesiz diğeri olan gereksizliğin tasdikini ortaya koyduğundan, bu çok abartılı bir ifadedir. Diğer ikisinin yer, zaman, varlık ve yokluk bakımından diğerinden ayrılması caiz olan şeyler olduğunu söylemek, bütün ilim adamlarına göre diğeri için bir tanım değildir.

Anlatılan şeyin zatî nitelikleri, birden fazla olsa bile, kendinde anlatılan şeyin çokluğuna işaret etmez, çünkü bunlar, birini diğerinden ayırmada makul olsa bile, onun özünün toplamıdır .

"Çokluk ancak ilk sonuçtan bulunur ve eğer bir ise onda üç husus bulunur; yani sebebi, zatı ve imkânı." diyenin ifadesi. onlara, bunun birinci sebepte seni gerektirdiğini, yani bunda mülahazaların olduğunu ve bir olduğunu, neden ondan tek bir meseleyi engelliyorsun? İlk etkinin ilki veya bir verilmesi ve iki şeyden hiçbirini söylemiyorsunuz .

Kimin nefsi mükemmelliğe ve asli zenginliğe sahip olması gerekiyorsa, hiçbir şeyin sebebi değildir çünkü onun sebep olması onun sonuca bağımlı olması sonucunu doğurur ve zat da hiçbir şeye bağlı olmaktan münezzehtir, dolayısıyla sebep olmak imkansızdır, ancak ilahlık ilaveleri kabul edebilir. Eğer Allah'ın sadece mükemmel zat sahibi ve zengin olana uygulandığı söylenirse. Öz, ilave veya isnat anlamına gelmez. sebep, çünkü konumun kökenindedir ve manası itibariyle bir etkiyi gerektirir.Eğer sebepten kastedilen, bu adamın Allah'tan kastettiği şey ise o Müslümandır ve bu sözde hiçbir ihtilaf yoktur. Şeriat'ın bakış açısı hariç: engelliyor mu, izin veriyor mu, yoksa sessiz mi kalıyor .

İlahiyat nefse göre düzenlenmiştir ve onu Allah'tan başka kimse hak etmez, o da istediğini istedi, ilahiyat da onu istedi ve o da onu arıyor ve nefs her şeye muhtaçtır, öyleyse bu sır eğer ortaya çıktı