Dieu Tout-Puissant a dit que la prière était prescrite aux croyants à un moment précis, c'est-à-dire qu'elle était imposée à un moment précis, qu'elle soit large ou étroite, alors elle est spécifique, et il faut la dire « chronométrée ». Celui qui s'écarte d'une prière obligatoire au-delà de l'heure fixée, qu'il soit parmi le peuple ou qu'il se souvienne, ne se rattrapera jamais et son obligation ne sera pas exonérée. Ainsi, quiconque fait la prière légitime, puisque l'heure est l'une des conditions. pour la validité de cette prière, alors il doit multiplier les prières volontaires après le repentir, et il n'est pas nécessaire de la rattraper selon notre avis, en raison de l'expiration de son temps, qui est une condition de sa validité, et le temps de la personne oublieuse et endormie, le moment où il se souvient et se réveille de son sommeil, et il l'accomplit, et il ne faut pas l'appeler juge sur la base de la considération que voient les juristes, pas selon quelque soit le lang

Disons que quant à l'heure de la prière de midi, les savants ont convenu dans la charia que l'heure de midi avant laquelle il n'est pas permis est midi, et ils ont divergé à ce sujet à deux endroits : à la fin de sa prière prolongée. et au moment désiré. Quant à la fin de son temps prolongé, il y a ceux qui disent que c'est à l'ombre de toute chose d'être semblable à elle, et parmi les gens de cette opinion. Quiconque dit que cet exemple, qui est la fin du temps de midi, c'est le début de la prière de l'après-midi, et qui d'entre eux dit que c'est la fin du temps de midi, d'autant plus que le début du temps de l'après-midi n'est que deux paraboles, et que quoi est entre la parabole et les deux paraboles ne convient pas à la prière de midi, et quant à son heure souhaitée, alors il y en a quelqu'un qui dit que le début du temps pour la prière séparée est meilleur, et qui Il y a quelqu'un qui dit que le début des temps est meilleur seul et en groupe, sauf dans la chaleur extrême, et

Est considéré comme égal l'esclave contrôlé qui occupe la place de considération sans aucune préférence quant à ce qu'il fait, c'est-à-dire avec quelle intention il a l'intention d'adorer. Est-ce considéré comme accomplissant ce qui lui est obligatoire du droit de servitude et le fait qu'il soit contrôlé, ou est-il considéré comme ce qui l'oblige ainsi à accomplir le droit de son maître et de son Seigneur ? Il est donc dans l'état d'égalisation sans aucune préférence. Si le soleil n'apparaît plus, il est plus Il est probable qu'il l'adore à cause des bénédictions que mérite la seigneurie sur la servitude depuis le moment du lever jusqu'au temps de l'équateur, alors il l'adore en gratitude pour cette bénédiction, et s'il regarde sa disparition avec un œil d'ironie, cherchant le coucher du soleil pour lui et le voile étant baissé devant lui, son serviteur est humilié, pauvre, brisé, et cherche à être vu, alors il cessera d'exister. Il le guette jusqu'au coucher du soleil, et dès le

Quant à la fin du temps prolongé, c'est la dernière des décisions sur le Nom Divin spécifique à ce temps, qui est le Nom Manifeste, tout comme le début du midi est la décision sur le premier Nom Divin dans son apparition est liée au culte légitime jusqu'à ce que l'ombre de toute chose lui ressemble, et ce soit la fin des temps. De même, le jugement sur le Nom Divin s'il s'élève. Ce serviteur est dans son adoration particulière envers Lui à ce moment-là, et Il l'a accompli de telle manière que s'il le rencontre, il sera comme Lui, c'est-à-dire qu'il ne reste plus aucune règle dans le nom divin qui lui soit spécifique à ce moment, sauf que son effet est apparent dans ce serviteur. Le règne de ce nom divin sur ce serviteur est passé, donc le temps de midi est terminé et le temps de l'après-midi est entré. C'est le règne d'un autre nom, entre les deux noms, une distinction imaginaire indivisible, intelligible, et inexistant, et il y a un isthme entre eux.

Le Messager de Dieu,