Bunu ispatlamak için bir mazeret bulsunlar diye. Kim bunu akılla ispat ederse ibâdet sahibi olur, kim de bunu akılla ispat ederse mümin olsa bile müşrik olur. Yani her mümin ittifak esasına dayalı değildir. Allah'ın kendisine verdiği şahitlik anlayışına ve kanunlardan caiz olanların derecelerine ve bununla tanımladıklarına, bunda sevap yoktur ve hiçbir külfetin bulunmadığına dair bilgisi vardır, yoksa bu doğru mudur? Hayır, onun fiil ve ihmallerinin, Allah'ın fiillerinden gördüklerinin ve Allah hakkında hükmettiklerinin bir karşılığı var mıdır, çünkü Allah'a izafe edilen tercih dışında bunların benzeri yoktur. tercih tanımına göre bir tercih varsa, burada caiz olanın tanımına göre caiz olduğu ispatlanmamıştır, çünkü o ne ise odur ve onun içinde O'nun bildiğinin bilgisi vardır. sınırlı ve kısıtlı olması, bilgi bakımından hiçbir şekilde O'na atfedilemez; çünkü bu, Hakikat'in özelliklerinden biridir. Yani tabiatı olmayan farklı olsa, tabiatı olmayanın farklılığına dair hüküm olmasa b

Ve bu kitapta hayatta ölüm ve ölümde hayat, ölmeyen diri, yaşamayan ölü, ölen ve yaşayan, ölmeyen ve ölmeyen kimdir bilgisi vardır. Dünyada inkarın varlığının sebebi ve neden ilahî varlığa dayandığı, kuluna nispet edilen şeyle ilgili olarak söylediği şeylerin arasında ne olduğu bilgisi de buradadır. O'na haram görünen ve başına gelen her kötülük kendindendir, o fiilin Allah'a isnat edildiğini ve bilindiği halde ona şer dendiğini ilahî bir inkardır ve O'nun şöyle buyurmasıdır: "Onlar emredenlerdir. Hayır, bildiğini emret, şerden sakındır, bilmediğini emret, ki bu da belirsizdir." Zalim, kendisine emredilen şeyi yaptığı için, bunu tanımaz. veya kendisine emrolunan şeyi terk etmişse ve o fiilin emrolunduğunu veya yasaklandığını bilene kadar günah işlemiş sayılmazsa, karışıklık nedeniyle ona "münker" ismi doğrudur. Bunda kulun başına gelenler ve iki taraftan birini tercih edememesi, dolayısıyla bunu gerçeğe bağlaması, adabın gereği olan veya duyusal, aklî ve işitsel delillerle ilgili