En connaissant les actes surérogatoires

Une analogie est similaire si elle est claire et incontestable, et chez nous, même si nous ne la disons pas dans mon cas, alors je laisse le jugement à ce sujet à celui dont la diligence l'a amené à le prouver qui a commis une erreur ou bien il avait raison, car le législateur a prouvé la décision de la personne diligente, même s'il avait commis une erreur et que celle-ci était injuste. Dans le cas contraire, la personne diligente s'est appuyée sur les preuves de la preuve d'analogie tirée du livre de la Sunna, Il ne lui serait pas permis de statuer sur la base d'un consensus ou d'une quelconque source de celui-ci. Au contraire, peut-être que dans la décision de considération selon la personne juste, l'analogie claire est plus forte pour indiquer la décision que le récit authentique d'une seule personne. Nous ne le prenons que de bonne foi avec ses preuves et ne le recommandons pas en connaissance à Dieu. La charia nous interdit de louer Dieu à qui que ce soit, et disons : « Je pe

[ Analogie claire et considération rationnelle correcte ]

L'analogie claire nous implique avec une considération correcte et rationnelle, et nous avons prouvé avec une considération rationnelle que nous sommes commandés par la charia dans sa parole : « N'ont-ils pas regardé dans le royaume des cieux et de la terre ? » ou « N'ont-ils pas contemplé ce qu'il y a dans leur compagnon du Paradis?" Et dans le Coran il y a beaucoup de choses de ce genre. La loi a pris en compte la règle de la considération rationnelle pour prouver l'existence de Dieu ou non, et c'est le plus grand pilier. Puis il l'a considéré dans son monothéisme dans sa divinité, alors il nous a demandé de considérer qu'il n'y a pas d'autre dieu que Dieu dans notre esprit, puis nous avons regardé avec des preuves rationnelles les décisions requises de ce dieu, puis nous avons regardé avec la considération rationnelle que il nous a ordonné de faire en croyant ce que ce Messager a apporté de lui, puisqu'il était un humain. Comme nous, nous avons regardé avec raison Ses versets e

[ Une erreur commise par ceux qui prouvent l'analogie et par les savants diligents dans les branches est une offense à la rue .]

Quiconque, à mon avis, commet une erreur de principe prouvée par analogie, ou commet une erreur en tant qu'érudit diligent, que ce soit dans un domaine ou dans un principe, s'est mal comporté avec le législateur, car il a prouvé sa décision, et le législateur ne prouve pas le mensonge, donc cela doit être vrai, et l'erreur doit être attribuée à cela proportionnellement au fait qu'il s'est trompé dans le témoignage du dissident, ce qui n'était pas correct lorsque l'opinion diligente est qu'il s'agit d'une preuve, et celui qui se trompe dans la charia est un, pas un en particulier, il faut donc prendre ce qu'il dit, et ce qu'il dit est une preuve d'analogie. Le législateur nous a ordonné de le prendre, et s'il est mal en la matière elle-même, alors vous pouvez l'adorer par cela, car le législateur a le droit d'adorer comme veulent ses serviteurs, et c'est une méthode qui nous est unique à notre connaissance, bien que je ne dise pas par analogie basée sur sur notre considération, et

[ L'agencement des chapitres des conquêtes n'est pas par choix ou par pensée, mais par inspiration .]

Ensuite, nous expliquons dans ce chapitre ce qui est lié aux principes de règles selon les savants islamiques, tels que nous l'avons appris sur les actes de culte. Il aurait été préférable d'introduire ce chapitre au début des actes de culte avant de s'y lancer. , mais c'est ainsi que cela s'est produit. Nous n'avons pas voulu cet arrangement par choix, et si c'était d'un point de vue intellectuel, cela n'aurait pas été sa place dans le livre. L'ordre de la sagesse est similaire au verset de sa parole. : "Faites attention aux prières" et à la prière du milieu entre les versets sur le divorce, le mariage et la période d'attente pour la mort, avant et après celui-ci, il apparaît donc que ce n'est pas sa place, et Dieu a fait que sa place soit à cause de Sa connaissance de ce qui convient dans les choses. Car le sage est celui qui fait ce qui convient à ce qui convient, comme il convient, même si nous en ignorons le sens. Cela devrait être le cas, car Dieu Tout-Puissant a arrangé cel

[ Les deux versets ou les deux récits sont en conflit ]

Si deux versets ou deux récits authentiques se contredisent et qu'il est possible de les combiner et de les utiliser ensemble, alors nous ne dérogeons pas à leur utilisation. S'il n'est pas possible de les utiliser ensemble, de sorte qu'il y a une exception dans l'un d'eux, alors celui dans lequel il y a une exception doit être pris, et s'il y a un ajout dans l'un d'eux, alors l'ajout est pris et il est appliqué. Si rien n'est trouvé, à partir de cela, et ils se contredisent sous tous les aspects, alors il faut regarder l'histoire et prendre la plus récente. S'il y a une ignorance de l'histoire et des difficultés à la connaître, alors il faut regarder celle qui est la plus proche d'éliminer l'embarras dans la religion et agir en conséquence parce qu'il est soutenu par ce qui

( fait )

Il n'y a pas de difficulté pour vous dans la religion, et la religion de Dieu est la facilité.

Et Dieu désire la facilité pour vous et ne veut pas la difficulté pour vous. Et tout ce que je vous ai commandé de faire, faites-le. ce que vous êtes capable, et tout ce que je vous ai interdit de faire, laissez-le.

S'ils sont égaux dans l'élimination du fardeau, alors ils ne seront pas perdus. Vous avez le choix d'agir avec celui des deux rapports ou les deux versets que vous désirez .

[ Contradiction d'un seul verset et rapport authentique et ignorance de l'histoire ]

Si un verset et une narration qui est vrai à tous égards, comme des narrations uniques et l'ignorance de l'histoire, entrent en conflit, nous prenons le verset et laissons la narration, car le verset est définitif et le récit d'une seule personne. est présumé, donc