Ve birisi şunu söylese perişan olurdu: Evren, zayıflığına ve ilahi gücü kabul etmesine rağmen ona cevap vermeyi bırakırken nasıl ilahi bir isimden çağrı olabilir? Biz onun cevap vermeyi reddetmesinin kendisi açısından olmadığını söylüyoruz. Daima mazlum olduğundan, fakat bir ilahî ismin zulmü altında olduğundan, o isim ona cevap vermesine izin vermediğinden, O'nu çağırmış ve ilahî isimler arasında ihtilaf çıkmış ve bunlar ehildir. hüküm, eli olanın yani diğer ismin anıldığı sırada elinde bulunan ismindir, yani bu durumda bu daha kuvvetlidir, diyorsanız o zaman neden inkardan sorumlu tutulsun? Çünkü o, kendisi için inkar iddiasında bulunmuş ve bunu yetkisi altındaki ilahî isme eklemediği için diyoruz. "Doğru söyledin ama o bunu bilmiyordu, bu yüzden cehaletini kabul etti, çünkü cehalet kendisindendir" dedik. ona mahkûmdur” dedik, “Cehalet nihilist bir meseledir, varoluşsal bir mesele değildir.” İlâhi isimler, yokluk verdiklerini varlık verirler, yani yokluk, kendisinden çağrılan iç