Ce n'est pas permis, car j'ai souligné deux choses. La distinction a eu lieu, il doit donc y avoir une séparation qui a du sens. Sans cette séparation, il n'y aurait pas de multiplicité dans l'essence de l'un. , donc ce qui reste à l'un, c'est sa singularité, par quoi on dit qu'il n'est pas l'essence de l'autre, et par ce qu'on dit qu'il est l'essence de l'autre, c'est la singularité de la multiplicité, car Il a multiplié par prononçant un alif avec un jim dessus, puis il dit en établissant la preuve : « Tout ceci est ceci », alors il indiqua, multiplia et répéta le pronom, unissant, reliant et séparant.

Donc la décision est dans l'oeil du lien pour celui qui a raisonné, donc si quelqu'un d'autre considère ce que nous avons présenté et sait que ce n'était pas à l'image du monde, mais qu'Il était plutôt sous la forme de la Vérité. La Vérité a pris plaisir à ses noms pour lui montrer ses signes en lui, afin qu'il sache qu'il est Celui qui est appelé de tout nom divin, que c