Sachez-le, les gens se trouvent dans deux situations : forcés et non forcés. En cas de nécessité, il permet autant que nécessaire à ce moment-là et la règle d'interdiction lui est levée. S'il obtient ce qui l'enlève avec cela , la règle de l'interdiction prévaut sur lui. Si celui qui est contraint de disposer de ce qui est le bien d'autrui, il en dispose en vertu d'une garantie dans une déclaration et sans garantie dans une déclaration. S'il trouve son paiement auprès de celui qui l'a dit comme une garantie, et s'il ne la trouve pas, alors l'Imam du moment s'en chargera à partir du trésor d'argent, et si la personne qui en dispose a disposé de ce que personne ne possède, ou si l'Imam possède en vertu d'une agence absolue de Dieu pour lui, alors il n'y a rien sur lui, qu'il y ait une garantie ou quoi que ce soit d'autre, et c'est une connaissance qui doit être connue. C'est nécessaire pour l'Imam de l'époque, donc personne des personnes accusées ont agi de manière légitime, sauf en