Juger une chose qui l'exige pour elle-même n'exige pas l'existence de son essence, et il n'est pas non plus nécessaire d'évaluer l'existence de son essence. Ainsi, que l'œil n'existe pas ou qu'il existe, le jugement sur c'est la même chose, qu'elle soit pure ou non, peu importe qu'elle soit dans la connaissance de Dieu ou qu'elle existe en Dieu. La même chose ne voit pas ce qui est possible. Le probable a préféré son existence à sa non-existence. ou sa non-existence sur son existence, mais il n'adhère toujours pas à la règle de la possibilité pour lui, et cette possibilité lui est obligatoire en soi, tout comme la référence à l'impossible est pour lui en soi obligatoire, tout comme comme l'obligation de l'obligatoire est obligatoire pour lui en soi, de même la logique de l'obligation s'applique à ce qui est obligatoire pour lui-même. De même, le jugement sur le possible et l'impossible ne change pas, même si les rangs diffèrent.