Nous avons dit que l'imitateur a des preuves sur une question particulière du divin qui contredit ce que son imitation de la charia lui a donné, afin que les preuves ne l'enlèvent pas de son imitation, mais plutôt cela le fait sortir de son imitation par le témoignage de l'esprit par lequel la charia est établie. Il n'a pas cette preuve spécifique, donc si le même événement lui apparaît dans ce qu'il croyait dans son imitation de sur cette question, il sait donc que le législateur n'a pas voulu cette question apparente dans cette question, et il en a été alerté par la présence de cette preuve incidente, qui est comme la présence d'eau, c'est donc là la question si vous l'enquêtez .p