Quant à la décision interne à ce sujet, c'est cette connaissance de Dieu en termes d'esprit qu'il a acquise par la pensée, si elle est mélangée à une description juridique de ce que la charia a apporté, alors cette connaissance de Dieu est pure en lui-même, non purifié, à cause de l'attribut de ressemblance qu'il indique, comme leur disant concernant l'attribut de la parole de Dieu qu'il est comme une chaîne sur Safwan, et il a apporté toutes les caractéristiques, et toute la charia est clair et acceptable. Ce qu'il a apporté a été accepté, donc l'esprit n'a pas pu échapper à son évidence en niant la ressemblance, et il a abandonné à la charia ce qu'il a apporté sans interprétation. Et quiconque voit qu'il est purifié dans sa forme originale à moins c'est cuit, alors par cuisine il entendait la chose naturelle, ce qui ne doit pas prendre cette description du Le législateur qui informe sur Dieu et le tire de sa compréhension et de sa considération en s'appliquant une analogie en te