De l'autre, le désaccord est dans la phrase, non dans le fait, et le désaccord n'est considéré que dans les significations. Quant à leur approbation de la manière, c'est comme s'ils approuvaient la question avec quoi, et ils utilisent comme preuve pour que la parole du Tout-Puissant : « Nous viderons pour vous, ô les lourds », et Sa parole : « En effet, Allah a un œil, et nos yeux, et une main, et dans Sa main est la balance. Il abaisse et élève. "

p> Ce sont toutes des conditions, même si elles sont inconnues en raison de l'absence de suspicion à cet égard. Quant à leur permissivité de demander « lam », qui est une question sur la cause, cela est dû à la parole de Dieu Tout-Puissant : « Et je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils m'adorent », c'est donc le blâme de la cause et de la raison. C'est dans la réponse à celui qui a demandé pourquoi Dieu a créé les djinns et l'humanité. Alors Dieu a dit à celui qui pose la question : "de m'adorer", c'est-à-dire de m'adorer. Celui qui invoque l'interdiction de prononcer ces expressions, alors il doit avoir des preuves, ainsi il sera dit à tous les législateurs qui sont ce qui est permis et interdit. Vous avez tous dit ce qui est correct, et rien de ce que vous avez dit n'est interdit ou permis, et vous devez faire avec cela. Il vaut mieux s'abstenir de statuer par interdiction ou par permis. Cela relève des législateurs. Quant aux non-législateurs parmi les sages, approfondissez-les avec eux. Cela n'est permis que si la charia le permet ou l'oblige. Cependant, s'il n'y a aucune disposition de la loi concernant le fait de s'engager dans cela avec eux, alors il n'y a pas de raison. manière de s'y engager réellement avec eux. La décision sur cela dépend, de sorte que celui qui s'y engage n'est pas jugé comme ayant raison ou tort, et de même avec celui qui abandonne de s'y engager, puisqu'il n'y a pas de décision. Charia