S'il n'y avait pas eu confiance dans l'œil du serviteur, l'autorité de ces deux noms n'aurait pas apparu, puisque l'œil est un, non uni, et chez le serviteur, il est uni, pas un. Donc l'unité est pour Dieu, et l'union est pour le serviteur, pas l'unité, car le serviteur n'est intelligible que par quelque chose d'autre que Lui, pas par lui-même, donc il n'a aucune odeur dans l'unité, et la vérité lui a été intelligible dans l'unité. On a raisonné en plus du fait que le tout a plutôt l'essence du tout, non pas la totalité du pluriel, mais plutôt une réalité singulière dont résulte la multiplicité, et cela n'est vrai que dans le de la vérité en particulier, de sorte que rien ne peut jamais émaner de l'un en matière de raison, sauf un, si ce n'est la singularité de la vérité, car la multiplicité en émane parce que sa singularité échappe à la règle de la raison. Et il l'a développé. L'unité de la règle de la raison est ce qui ne peut être émis que par une seule personne, et l'unité de