C'est ce qui renforce la doctrine Mu'tazila selon laquelle ce qui est laid est laid pour lui-même et ce qui est bon est bon pour lui-même et que la réalisation correcte appartient uniquement à celui qui a perçu la boisson interdite comme du vin. Si ce n'était pas le cas, qu'il était laid pour lui-même, alors cette révélation n'aurait pas été valable pour son propriétaire, et si son action avait été un œil, le discours étant lié à l'interdit et à la laideur, cette nourriture n'aurait pas semblé être du porc. du côté de la personne responsable, Dieu lui a révélé son image et qu'elle était laide, pour qu'il n'aille pas la manger. Ceci en soi est imaginé pour quelqu'un qui la perçoit comme de la nourriture comme elle l'est normalement, mais cette personne a plus juste dans la charia, donc il sait avec certitude que celui qui la considère comme de la nourriture comme il l'est normalement a été empêché de la réalité du jugement de la charia la considérant comme laide, même si si la chos