Un seul esprit gouverne plusieurs corps s'il a le pouvoir de le faire, et ceci dans ce monde est pour le gardien en brisant la coutume, et dans l'au-delà, le développement de l'homme donne cela. Qadib al- Ban était l'un de ceux qui avaient ce pouvoir, et c'est lui qui accompagnait la nonne égyptienne .

Tout comme un seul esprit gouverne toutes les autres parties du corps, telles que la main, le pied, l'ouïe, la vue, etc., tout comme l'âme est tenue responsable des actions des membres et de ce qui leur arrive. , de même que les nombreux corps qui sont contrôlés par un seul esprit. Tout ce qui en résulte est remis en question par cet esprit, même si c'est la même chose que ce qui lui arrive. Ce corps d'action est le même que ce qui se passe dans l'autre. corps, donc ce qui nécessite la censure pour l'action de l'un des deux corps la nécessite pour l'action de l'autre, même si elle est semblable .

Et les écoles de pensée sont divisées sur ce point quant à ce qui nécessite qu'une âme répète l'action avec plusieurs corps, semblable à la multiplicité du temps par rapport aux rassemblements du Ramadan, alors sachez que

Celui qui est privé des actes de témoignage et de révélation est obstrué et n'a rien, donc rien ne l'engage. S'il est refusé à ces témoins et prouve cela par la connaissance après les témoins, comme imaginer le ressenti d'après ce qu'il avait perçu par les sens, alors les règles juridiques le lient sans aucun doute et ce n'est pas impossible. La décision concernant son droit est la présence de la connaissance et l'absence d'observation, car il voit la vérité comme son moteur et De même, si son statut est plus élevé que celui-ci, qui est que la vérité soit son ouïe et sa vue selon la révélation et les témoins, alors parmi nous il y a ceux qui disent que sa décision est la décision du possesseur de la connaissance, car Dieu a fait Cela lui est obligatoire et cela n'entre pas dans la définition du devoir. Celui qui l'attache au fait d'être témoin des actions de Dieu Tout-Puissant, comme nous l'avons présenté, n'est pas lié par le règlement, tout comme cela ne lui était pas lié là

Tous ceux qui ont rendu obligatoire la rupture du jeûne pour ces actions et d'autres similaires étaient d'un avis différent: certains d'entre eux ont dit qu'il devait rattraper, et certains d'entre eux ont dit qu'il devait rattraper. et se rattraper, etc. Tout le monde n'était pas d'accord sur ce point. Ce que je suis arrivé à partir de ce que nous avons mentionné, c'est que le prendre comme prétexte, c'est rattraper ce qui est connu, et nous avons déjà considéré ce que nous avons mentionné à propos de ces derniers. Ainsi, il a rompu son jeûne un jour où il lui est permis de rompre son jeûne, tout comme une femme rompt son jeûne avant d'avoir ses règles, puis elle a ses règles ce jour-là. Le malade et le voyageur rompent le jeûne avant la maladie et avant le voyage, alors il tombe malade ce jour-là ou voyage. Notre doctrine est qu'il doit se rattraper et il n'y a pas d'expiation. Au contraire, nous lui avons rendu obligatoire de se rattraper parce qu'elle avait ses règles, est

Dans cet acte il y a un parfum de révélation qui est pour les âmes et une exploration de l'invisible d'où on ne ressent pas, et sa raison est qu'il vient du monde de l'invisible, et si le la création physique est sa mère, alors l'esprit divin est son père, il a donc accès derrière un mince voile, de sorte que si la personne qui accomplit cet acte entre sur le chemin, le peuple de Dieu s'est empressé de le révéler en raison de sa préparation et de sa qualification pour Une telle chose ne s'appelle pas un accord, car pour nous la matière de l'accord n'est pas valable, parce que toute la matière appartient à Dieu, et Dieu ne crée rien par accord, mais plutôt Il le dit d'après une saine connaissance, volonté, et décret et destin invisibles, donc ce qui existe doit exister dans Sa connaissance. < /p >

Il reste à savoir si cela concerne ou non celui pour qui un tel acte divin apparaît comme un péché. À notre avis, le péché y est lié, même s'il avait la connaissance correcte qu'un jour où il lui est permis de rompre le jeûne et il n'a pas été confus quant à la raison, alors il ne lui est pas prescrit de rompre le jeûne sauf dans les circonstances dans lesquelles il est appelé femme menstruée ou malade ou en voyage, dans la langue apparente , c'est la doctrine des enquêteurs du peuple de Dieu, et c'est notre doctrine dans une telle question, et le jugement concernant son propriétaire appartient à Dieu, s'Il veut, Il pardonnera, et s'Il veut, Il prendra la grâce et la justice, à moins que sa situation ne soit parmi ceux qui savent quels crimes lui arriveront en étant témoins et découverts, et qui ont la connaissance de ce qui lui est destiné à le savoir. Il n'en est pas tenu responsable devant Dieu, et s'il le fait ne se présente pas, alors il ne devrait pas se précipiter et n'avoi