La décision sur les choses possibles, même si ce n'est pas une question existentielle et est un ratio, alors le ratio se produit avec l'apparition de l'être existant avec pour effet, une occurrence rationnelle, pas un existentiel, et si un écart temporel n'est pas intelligible entre la vérité et la création, alors seul le rang demeure, il n'est donc pas valable que la création soit jamais dans un rang. La vérité est tout comme il n'est pas vrai que l'effet soit sur au même niveau que la cause en termes de ce qui la cause, donc ce à quoi l'orateur a échappé dans sa prétention et a dénigré le sage qui a dit que la cause exige qu'il ait une connaissance préalable de l'existence du connu, car la connaissance préalable exige l'existence du connu pour lui-même, et il doit y avoir et ne peut pas être intelligible une relation destinée entre eux. Cela peut être le cas. Nous devrions vous informer de certaines des choses qui devraient être faites concernant cette question.

Le monde ne s'est pas éloigné du niveau de sa possibilité, qu'il soit inexistant ou existe, et le Dieu Tout-Puissant ne s'est pas éloigné du niveau de la nécessité de son existence pour lui-même, que le monde existe ou non. Si le monde était entré dans la nécessité psychologique, il aurait fallu que le monde prime et soit cohérent à ce niveau avec la nécessité d'exister pour lui-même, qui est Dieu, et il n'y est pas entré, mais il reste possible. et il lui manque un créateur et sa cause, qui est Dieu Tout-Puissant, il ne reste donc aucune distinction intelligible entre la vérité et la création, à l'exception de la distinction par la caractéristique psychologique. Ainsi, nous distinguons la vérité et la création, alors comprenez.

Quant à notre affirmation s'il y a deux causes dans l'esprit pour qu'une chose ait un effet, il n'est pas correct que l'effet rationnel ait deux causes. Au contraire, s'il a un effet, alors il est dû à une seule. cause, parce qu'il n'y a de bénéfice pour la cause que s'il a un effet sur l'effet. Cependant, s'il est convenu que l'une des conditions de l'effet est qu'il ait une caractéristique en lui, il est admis qu'il s'agit d'un effet de cette cause, et il n'est pas possible que ceci soit une cause de cet effet lui-même, à moins que cet effet n'ait cette caractéristique psychologique pour laquelle il est nécessaire. Cela ne nécessite pas que cette caractéristique psychologique soit sa cause, car c'est une caractéristique psychologique. caractéristique, et une chose ne peut pas être cause pour elle-même, car elle conduit à ce que la cause soit la même que l'effet, de sorte que la chose est antérieure à elle-même en rang, et cela est impossible, donc que la chose soit la cause de l

Quant aux situations, la charia peut considérer des questions qui, prises ensemble, constituent une raison pour arranger le jugement. Cela ne l'empêche pas. Puisque vous le savez, c'est la preuve la plus claire du monothéisme de Dieu Tout-Puissant, étant le raison de l'existence du monde. Cependant, lui appliquer ce mot n'est pas prévu par la charia, donc nous ne lui appliquons pas ni ne l'invoquons. Avec lui, il s'agit d'un monothéisme intrinsèque avec lequel le partenaire est exclu sans un doute. Dieu Tout-Puissant a dit : « S'il y avait en eux d'autres dieux que Dieu, ils auraient été corrompus. » La signification de ceci est qu'ils n'existaient pas. Cela signifie le monde supérieur, qui est le ciel, et le monde inférieur, qui est la terre. Alors étudiez cette question dans votre esprit, car elle est utile pour nier le partenaire et nier la définition de Dieu Tout-Puissant, ainsi il n'y a pas de limite à Lui. Il n'a pas de partenaire dans son royaume. pas d'autre Dieu que Lui,

Ils n'ont causé que ce qu'ils ont causé parce que c'était

Il est l'effet de Sa connaissance. *** Ce n'est pas le même effet.

Alors regardez ce que j'ai dit. *** Cela vient de ce qui est secret.

Séparer l'affaire elle-même *** de tout le reste avec des preuves claires

Dans un certain secret *** Je suis le secret de son aide.