À tous points de vue, sauf qu'ils se situent entre quelqu'un qui est obligé par sa doctrine de dire qu'elle n'existe pas et quelqu'un qui y croit, prouvant ainsi l'unité n'est que dans la divinité, c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'autre dieu que Lui. , et cela est correct et indiqué .

« Question » [Les attributs sont des ratios et des additions]

Le fait que le Créateur soit un vivant, tout -Puissant Omniscient a des ratios et des additions à tous les autres attributs, et il n'y a pas d'entités supplémentaires, ce qui conduit à le décrire comme imparfait, puisque le parfait par l'excès est déficient dans son essence à cause de sa perfection par l'excès, et il est parfait en soi, donc l'excès de l'essence sur l'essence est impossible et par descendance. L'addition n'est pas impossible, et quant à la parole de celui qui dit que ni elle n'est ni elle n'est autre que lui, c'est une affirmation très farfelue, car le propriétaire de cette doctrine a indiqué la preuve de l'additionnel, qui est l'autre sans aucun doute, sauf qu'il a nié cette généralisation et rien d'autre. Puis il s'est prononcé sur la définition en disant que les deux autres les choses sont celles qu'il est permis de séparer les unes des autres. L'espace, le temps, l'existence et la non-existence, et cela ne constitue pas une limite pour les autres selon tous les savants.

« Problématique » [Unité et multiplicité des attachements]

La multiplicité des attachements n'affecte pas ce qui est lié. En étant un en soi, tout comme diviser le locuteur n'affecte pas l'unité du discours . < /p>

« Problématique » [multiplicité des attributs intrinsèques]

Les qualités intrinsèques de celui qu'ils décrivent, même si elle est multiple, donc elle ne le fait pas indiquer la multiplicité de ce qui est décrit.