Considérant que la formulation issue de la loi est possible, nous jugeons par son sens apparent et nous ne sommes pas sûrs que ce soit ce qui est prévu. S'il nous arrive de trouver dans cet arrêt un autre texte qui supprime la possibilité donnée par cet autre formulation, cette première formulation est purifiée de cette possibilité, et il a ce deuxième prédicat, comme le tanneur pour cela. Nous avons donc combiné la pureté de la peau en elle-même, c'est-à-dire qu'elle a été transformée par le deuxième prédicat en une de ses possibilités concluantes, et nous en avons bénéficié tout comme nous en avions bénéficié avant qu'il ne soit pur, en termes de bénéfice que nous en tirions, et non pas de bénéfice en termes de bénéfice spécifique, car ce prédicat a pu le détourner de le sens apparent que nous utilisions. Il y a une autre chose qui est possible, c'est pourquoi nous avons dit en termes de ce qui en est bénéfique, et non en termes de ce qui en est bénéfique d'une manière spécifiqu