En termes d'existence, l'existence savante est ce qui est apparent et c'est la base pour gouverner ces entités, c'est pourquoi il a dit : Il n'y a de dieu que Dieu avec son Seigneur. Quant à celui qui dit qu'il n'y a de dieu que Dieu en décrivant son Seigneur, il a vu que la Vérité, Gloire à Lui, en termes de Son unicité et de Son essence, est ce qu'on appelle Dieu et le Seigneur, donc il n'accepte pas l'ajout, et il a vu que le nom de Dieu, Gloire à Lui, est ce qu'on appelle Dieu et Seigneur. Le Seigneur exige le désiré, et le nom de Dieu exige le divin, et il vit que lorsqu'ils en bénéficiaient, l'existence lui était établie le nom du Seigneur, puisque le désiré le recherchait. Le désiré est la base pour établir le nom de Seigneur, et l'existence de la vérité est la base de l'existence du possible. Il a vu qu'il n'y a de dieu qu'Allah, et que l'essence du moi ne le fait pas. ne le cherchons pas, c'est pourquoi il a dit : "Il n'y a pas d'autre dieu que Dieu" en décrivant le Seigneur. Ce que nous l'avons appelé le Seigneur, donc notre connaissance de nous est la base de notre connaissance de lui.

La paix soit sur lui dit : "Quiconque se connaît connaît son Seigneur",

Ainsi, notre existence dépend de Son existence, et sa connaissance dépend de notre connaissance de nous, c'est donc un fondement dans un visage, et nous sommes un fondement. en face. Quant à celui qui disait Il n'y a pas d'autre dieu que Dieu dans sa condition. C'est lui qui s'appuie dans ses affaires sur quelqu'un d'autre que Dieu. S'il ne réussit pas à réaliser ce qu'il cherchait à obtenir de celui-là sur lequel il s'est appuyé, et que les portes lui sont fermées au visage de tous côtés, il revient à Dieu par nécessité et dit : Il n'y a d'autre dieu que Dieu dans sa condition. Et tous ces types ne sont pas caractérisés par la foi parce que c'est ce qui est en eux. Qui a parlé d'imiter