العلم بالخبر وحدود الذوق

المعنى في موضعه

يفصل المؤلف العلم بالخبر من حصول الذوق، ولو كان المخبر موثوقا في اعتقاد المتلقي. يستطيع المرء أن يعرف وصف حال لم يمر به، كما يستطيع أن يحتفظ بعلم بعد زوال الحال الذي اقترن بحصوله. لذلك لا تكفي وحدة المعلوم لتسوية طريقين في المعرفة. يظهر الفرق في خاتمة السكر، ويعطيه كلامه عن تفسير الرماني مثالا توثيقيا مختلفا: يصرح بأنه لم ير الكتاب، وينقل وصفه عن مخبر، بينما يذكر لقاء أبي العباس السبتي ومحاورته. لا يثبت المشروع بذلك صحة كل منقول أو تحقق التجلي الذي يسوقه المؤلف، وإنما يحفظ طبقات شهادته. وعند ربط الوجود بالوجد في 1301 تبقى المصادفة غير قياس الأثر على سبب سابق. يفيد التمييز في فهرسة المصادر: النقل المباشر عن شاهد غير قراءة الكتاب نفسه، ووصف الخبرة غير تجربة القارئ لها. لا تتحول الثقة الشخصية إلى تحقيق إسنادي أو إذن بادعاء معرفة المستقبل، ولا يصير الإحساس باليقين وحده شاهدا مستقلا على النسبة الغيبية التي يختارها صاحب الخبرة.